Reseña de Lady Bird

Directora: Greta Gerwig

Actores: Saoirse Ronan, Laurie Metcalf, Tracy Letts, Lucas Hedges, Timothée Chalamet, Beanie Feldstein

Duración: 94 minutos

País: Estados Unidos

Año: 2017

¡Aaaaaaahhhhh! grita Lady Bird (Saoirse Ronan) de felicidad en una pequeña escena. Yo la entiendo. Ese mismo gozo es el que me dejó observar esta, en muy engañosa apariencia, sencilla película. En parte una comedia, en parte una historia de maduración. Toda ella es un ente bendito por el Espíritu Santo de la inteligencia y la honestidad. Sin embargo, me temo que dichas gracias podrían no ser apreciadas por muchos. Así lo comprobé cuando estuve sentado junto a algunos no creyentes de su poder. Uno de los escondidos beneficios de ver una película en una sala suficientemente llena. Y un caso interesante de comentar.

"Otra película sobre una preparatoriana en su último año. Nada nuevo" podría sentenciar algún expectador que minimizara la trama. Y sí, es sobre una chica unos meses antes de ir a alguna universidad. Es sobre su familia, amigas, sueños, y noviazgos. Mas no, no carece de cosas nuevas. La forma y el contexto, mis amigos, cambian lo aparentemente ya conocido. Por ejemplo, este relato pasa en una escuela católica. Ese detalle ya da para mucho (interacciones con monjas o pláticas sobre el aborto). Además, un resumen simplificado de la historia no funciona. En primera instancia está la relación de la joven con su mamá (Laurie Metcalf). Una de las mejores representaciones de esa dinámica que yo haya visto. Un momento están felices y segundos después están peleadas y muy enojadas para que en seguida se hablen como si nada hubiera pasado. ¿En verdad, queridos lectores, no han visto que así pasa? ¿No les ha pasado algo parecido? Acá les va una anécd...

Ejem, continúo. Eso que parece sencillo de plasmar en realidad es muy difícil de lograr. Constantemente me sorprendía la calidad de la escritura. Desde los primeros segundos. En la primera escena ya se establece el tono, la dinámica de la relación de los dos personajes principales y grandes rasgos de sus personalidades. Lady Bird y su madre, Marion, discuten porque la primera quiere ir "donde está la cultura" (a la costa este de Estados Unidos) y la segunda le dice que no tienen dinero y que de todos modos "no podría entrar a esas escuelas". Me divirtió mucho verlas. O lo fue para mí. En otra escena la muchacha confiesa a la guía de la escuela que quiere estudiar en un lugar como Yale pero no en Yale porque probablemente no podría entrar y la trabajadora le contesta que "definitivamente no podría entrar". LOL. Me pareció muy gracioso. Pero me sorprendió que el público en la sala no acabó tan convencido en los dos casos.

Esto pasó varias veces y creo que es una causa por la que a muchos podría no gustarles el filme. Su comedia puede no entenderse porque a veces demanda conocimiento previo. Deben saber lo difícil que es entrar a dicha universidad o quién es Keith Richards o Alanis Morissette. Tampoco surtirá efecto si no conectan al ver a un entrenador de futbol americano dando tácticas de juego a una obra de teatro o al ver que comen ostias sin consagrar como bocadillos o que decoran el coche de una monja como "novia de Jesús". También me da la ligera impresión de que por instantes los chistes se dan algo rápido y seguido como para captarlos...

Algo que quiero resaltar es que en la película no nada más existe una parte jovial. Las relaciones de Christine (ah sí, es el nombre real de Lady Bird. Usa este último porque ella se lo dio a sí misma) con sus novios no acaban bien, su mamá simplemente no parece apreciarla lo suficiente y su mejor amiga hacia el final tiene cierta melancolía. Incluso hay un sacerdote enigmáticamente vulnerable. Son detalles de mucha humanidad. Este conjunto logra algo complejo y verosímil. De nuevo, parece fácil. Todos esos aspectos (y otros) se expresan con varias escenas y diálogos tremendamente bien logrados. "Quiero que seas la mejor versión tuya que puedes ser" le dice la mamá a la estrella y ella contesta: "¿Y si esta es la mejor versión?".

Un sobresaliente trabajo de la escritora, Greta Gerwig, quien se basó un poco en su juventud en Sacramento para crear el guión. Ella misma es la directora; de hecho es su debut en la silla de mando (destaca su selección de canciones, locaciones y elenco). De excelente trabajo Ronan en el papel principal. Puede ser rebelde, desafiante y confiada; o insegura y temerosa. Metcalf no se queda atrás como la madre. Es cálida y también un poco temible.

Para sencilleces, llamémosle al Hulk de Mark Ruffalo, esta es una profunda y rica película. Sus dones están ahí. El problema es que hay que pensar en ellos o si no será "otra película sobre una preparatoriana en su último año. Nada nuevo". Na na na na na. Na na na. Nada de eso. Esta señorita vuela.

9.0/10

Reseña de La Forma del Agua (The Shape of Water)

Director: Guillermo del Toro

Actores: Sally Hawkins, Michael Shannon, Richard Jenkins, Octavia Spencer, Doug Jones

Duración: 123 minutos

País: Estados Unidos

Año: 2017

En una pequeña ciudad cerca de la costa pero lejos de todo lo demás, en los últimos días del reinado de un príncipe justo, conocemos, gracias a un hombre que nos cuenta sobre ella, a la princesa sin voz. En la temporada de premios, en los primeros días del mes de marzo de nuestro tiempo, veremos, tal vez, que dicha historia se llena de trofeos. Más, al hablar de eso, ¿les diría -me pregunto- que comparto que se merece toda la gloria?

Antes de responder a la pregunta, por si acaso no lo sabes, amable amigo que me lee, te lo aclararé. Esta película está nominada a 13 premios Oscar y se ha llevado numerosos laureles en otras ceremonias parecidas. En México llegó a las salas de cine con mucha expectativa y gran fama. Personalmente, la esperaba con ansias desde que se estrenó (y ganó) en el Festival de Venecia en el mes de agosto del año pasado. Uno de los pocos casos donde sí esperaba mucho a priori de un filme.

Contestando la interrogante pendiente: No, aunque me hubiera gustado decir lo contrario, no creo que se merezca todo su halo victorioso. Es buena, muy buena tal vez, pero no magnífica. Quería amarla, sumergirme completamente en ella. No pasó. Ahora que no es una chica del montón ni mucho menos.

"¿Qué debería decirles?", se preguntó el crítico. "Pues empieza por decir de qué trata" se respondió él mismo... Es sobre Elisa (Sally Hawkins), una sordomuda que anhela amor. Sentimental y físicamente. Lo encuentra con un pez humanoide de sudamérica que, dicen los que lo conocen, es un dios. Eso es lo más importante. Sucede en los años sesenta del siglo XX, durante la guerra fría. Ella es una trabajadora de limpieza en una instalación militar secreta, él fue capturado y llevado a ese lugar porque estudiándolo y obteniendo sus habilidades especiales tal vez ayude en la lucha contra los soviéticos. El encargado de obtener ese conocimiento es Richard Strickland (Michael Shannon) y obtendrá eso a base de golpes o con un escalpelo en una autopsia. La chica no tiene a muchos amigos pero cuenta con Zelda en sus horas de faena (Octavia Spencer) y con Giles (Richard Jenkins), su vecino maduro a quien visita antes de partir a laborar y quien le invita tartas verdes de comer. No solo comparten viandas, también el deseo de compañía.

El amor difícilmente florece cuando uno de los novios vive en una pecera y el otro no, así que se da una fuga, unos momentos de apasionada compañía en un escondite y una búsqueda por parte de los militares. ¿Al final pudieron vivir felices para siempre? Descúbranlo ustedes mismos. Lo que les puedo decir es que estamos frente a una linda y clásica estructura de cuento de hadas. Una con sangre, dedos putrefactos, asesinados, maltrato animal y desnudos. Todo lo anterior no la hace menos agradable, al contrario, es más hermosa debido a eso. Sin embargo, y esto es lo que me entristece, yo no salí completamente convencido del relato. ¿Por qué? ¿Por qué no puedo caer enamorado si es tan bella? :(

Puede que sean los personajes y su tal vez excesiva búsqueda de simpatía: hay negros despreciados, una discapacitada, militares obtusos, blancos abusivos y represores, un homosexual sin salir del clóset y hasta un científico frustrado; puede que sean algunos pequeños detalles en donde me parece que exagera: Strickland y sus muchas maldades, tal vez demasiado uso de imágenes (y significados) de viejas películas o curaciones muy rápidas de varias heridas de bala, entre otros; de seguro que es, sobre todo, con esa relación dudosa. Se eleva muy rápido y yo la sentí más de un solo lado ("A él no le gustas tanto").

Felizmente hay cosas que están más haya de la duda. El director y escritor, Guillermo del Toro, dijo que hizo el filme pensando en Sally Hawkins y se nota. Es dueña absoluta del papel. Sus manos indican furia o picardía y en ella está la clave de todo el asunto. Lo expresa con su sonrisa, con su mirada, con su rutina mañanera y, en especial, al desnudarse por fin en la compañía de alguien más.

El ensamble de actores es la compañía perfecta a la protagonista. Principalmente Jenkins. Es un amigo entrañable que en un momento parece, con razón, abandonarla y que no obstante se convence y la sigue hasta el final. Spencer no titubea aún en un papel algo estereotipado y Shannon es, como sugiere el narrador al inicio, el verdadero monstruo (aunque ya escribí que tal vez con un poco de menos maldades hubiera quedado aún mejor). Los acompañantes del director en las tareas técnicas también destacan. El diseño de producción recrea de gran forma los años sesenta y da atmósferas características a diversas locaciones (un laboratorio calabozo, una pista de baile en escala de grises, un adorable cine o un departamento lleno de agua, por ejemplo). El compositor de la banda sonora, Alexandre Desplat, da piezas tranquilas que se acoplan a la atmósfera y al ritmo de las imágenes. El departamento de edición hace que dos horas pasen a buen ritmo y el de vestuario no deja a ningún personaje sin hacerlo vivir mimetizado en la época. To-do se ve que ha pasado por el ojo detallista de un director dueño absoluto de una visión, de su relato e incluso del género. ¡Fantástico!

Las dudas que alberga mi recuerdo se disiparán unos instantes cada vez que escuche de nuevo "J'avoue j'en ai bavé pas vous mon amour", al reconocer la idea universal de encontrar a otra persona que se una a mí y cuando me acuerde de la suprema belleza que por un instante inunda al filme: la imagen inmediatamente clásica de una mujer abrazando a un monstruo bajo el agua mientras una voz dice: "Incapaz de percibir tu forma, te encuentro siempre a mi alrededor. Tu presencia llena mis ojos con tu amor, hace más humilde mi corazón. Estás en todas partes”. :_-)

9.0/10

Reseña de Star Wars: Los Últimos Jedi (Star Wars: Episode VIII - The Last Jedi)

Director: Rian Johnson

Actores: Adam Driver, Daisy Ridley, John Boyega, Oscar Isaac, Adam Driver, Mark Hamill, Carrie Fisher

Duración: 152 minutos

País: Estados Unidos

Año: 2017

Una advertencia: Mi crítica va a estar llena de comentarios que usan la trama de la obra y de la saga. Una aclaración: Yo no soy un verdadero fanático de Star Wars y por lo tanto, no me interesa que la historia me de algo en específico (mis expectativas son cercanas a cero). Una confesión: Jamás pensé que vería una peor película que el Episodio I en esta serie. Esta lo fue. Trataré de argumentar fallos no solo en la trama (ya muy tratados en estos momentos en el internet) sino también en aspectos como el desarrollo de personajes y dirección del filme.

Hace un par de años, en mi reseña del Episodio VII escribí: "Honestamente se me hace difícil que tengan suficiente material para tres películas. Una vez más, ya destruyeron la peor amenaza posible: otra 'Estrella de la Muerte'. ¿Qué les queda a los malos?". Quedaba, ¡por qué diablos no! Tirar a la lógica por la borda. Si usted no lo sabe, al principio de estos filmes aparece una cortinilla explicando donde se quedó la historia, en esta ocasión decía algo así:

La Primera Orden impera.

Luego de destruir a la pacífica

República, el líder supremo Snoke

ahora envía a sus despiadadas

legiones a asumir el control

militar de la galaxia.

Sólo la general Leia Organa y

su grupo de combatientes de

la resistencia se oponen

a la creciente tiranía, convencidos

de que el maestro jedi

Luke Skywalker regresará

y restaurará la chispa de

esperanza en la lucha.

Y amados lectores, fue desde estos primeros segundos, sí: segundos, que noté un disturbio en la fuerza. He dicho que no espero algo como fanático, pero sí algo como espectador (creo que todos): verosimilitud dentro de un relato. En el Episodio VII vi como la rebelión destruyó el arma más potente de los malos. Ahí ganaron. ¿Cómo es que horas o días después de eso la Primera Orden impera? ¿Qué hicieron los rebeldes después de su triunfo? ¿Los cogieron mientras bailaban con ewoks? ¯\_(ツ)_/¯

Bueno, hay veces que debemos de flexibilizarnos con un relato y con su lógica, eso se puede hacer un par de veces, pero aquí es imposible no criticar los agujeros argumentales. Son demasiados y con algunos francamente sentí que insultaban mi inteligencia: La exprincesa Leia puede sobrevivir a una gran explosión, no necesita ningún traje en el espacio y vuela como Superman. Los malos tienen una gran flota de naves superpoderosas (buscando información para mi reseña aprendí que una mide sesenta kilómetros) ¿y estas no pueden alcanzar a un pequeño transporte rebelde durante horas? ¿De hecho su plan es esperar a que se le acabe la gasolina? -_- Y resulta que en medio de eso los héroes van a poder ir por un hacker al otro lado de la galaxia para que se meta a la base enemiga y puedan escapar. ¿Hay tiempo para eso? ¿Casualmente saben exactamente donde ir en la morada de los adversarios y llegan sin mayor problema? Ah pero no, todo ese hilo narrativo no sirve de nada y de último momento la capitana (se llama Holdo) donde viajan los buenos mejor decide estrellar la máquina que comanda contra los que los persiguen y ella sola destruye a los enemigos... y de todos modos los buenos se escaparon en pequeñas naves ¿Por qué no se fugaron así desde el principio? Más: el gran villano líder supremo que tiene más poderes que ningún otro es matado por una espada láser que tenía a su lado y nunca vio venir su tonto final.

Puedo escribir más de estos ejemplos. Además estoy seguro de que un verdadero conocedor de este universo podría encontrar aún más casos que yo. Sencillamente es un relato mal contado. También es uno con protagonistas muy dudosos que se quedan muy lejos de siquiera ser héroes aceptables, ya no digamos buenos, como los de la primera trilogía (que les recuerdo pasó a ser la segunda). Rey (Daisy Ridley) es la más decepcionante. Ella es sobre quien se supone se cimenta esta nueva trilogía y ya no tiene salvación. Repito: ya la perdimos. En el Episodio VII no estaba tan mal y tenía el beneficio de la duda pero ya no tiene eso. No puedo creer que ella sea un ser con habilidades desarrolladas si nunca me mostraron a un maestro que le enseñara más de un día. Saca sus habilidades de la manga. Es increíble que el director y Disney (la compañía productora) dejaran esto de lado.

Debemos hacer una comparación con otros héroes y el ejemplo perfecto está en Luke Skywalker. Él no solo entrena con su maestro Yoda durante muchos minutos de una película, lo hace desde el principio con Obi-Wan. ¿No que no espero nada de esta saga? No. Esto es desarrollo básico de personaje. Bruce Wayne tarda años para convertirse en Batman, Rocky suda meses antes de subirse a un cuadrilátero. Rey, por obra del espíritu santo, es la esperanza final de todos los jedi y de sus amigos. No le creo. ¿Y qué es lo que ella realmente logra en el largometraje? La vi caer en un trampa y al final mover rocas, ayudando, al fin a sus amigos. Menudos logros.

Los demás personajes tampoco me convencen. Del villano supremo no sé como llegó ahí y no sé como sacó sus poderes o quién se los enseñó. Poe (Oscar Isaac) es un piloto de la rebelión que parece que quieren que sea el nuevo Han Solo pero quien me resulta blando, terco y poco carismático, y Finn (John Boyega) es un antiguo stoormtrooper que también tuvo mejores momentos en el anterior capítulo. Mención especial por lo terribles que fueron son la ya mencionada capitana Holdo y Rose, la nueva compañera de aventura de Finn, una mecánica espacial que también tiene momentos tontos. Ninguno de ellos es lo suficientemente agradable para estar con él durante tres películas.

Siento que el lado obscuro ha tomado control de mi escrito. Me alejaré de él un momento. Algunas cosas se salvan. Buenas actuaciones de Adam Driver como el aspirante a nuevo Vader, Kylo Ren; de Mark Hamill como el irreconocible (hasta para él) Luke Skywalker y de Benicio del Toro como el hacker que en realidad no sirve para nada. Escena de muy agradable factura cuando Rey y Kylo pelean en la sala carmesí de Snoke, ameno intento de profundidad gracias a Yoda, y aunque tal vez sean demasiado utilizados, los mejores nuevos personajes resultan ser unos ruidosos pajaritos (Porgs) que acaban al lado de Chewbacca en el Halcón Milenario y que seguramente también llegarán en forma de peluche a las casas de muchos niños en estos días de Santa Clos y de los Reyes Magos.

El seductor canto de esos aves no puede detenerme. A la mala historia y los malos personajes también hay que agregar un dudoso uso de la icónica banda sonora estarguariana (poco efectiva y algo intrusiva); la comedia no me convence del todo (por ejemplo: en una escena un general rival se comunica con Poe, ¿con quién más?, y este hace como si no lo oyera); el filme dura demasiados, demasiados, minutos y los efectos especiales y las secuencias de acción no son nada de otra galaxia (incluso el Episodio I y II me parecen más imaginativos y coloridos). Tampoco destaca el diseño sonoro.

Este desastre tiene un culpable claro: El director y escritor, Rian Johnson, pero comparte la culpa con alguien más: Kathleen Kennedy. La encargada por parte de Disney de supervisar esta serie de filmes y quien le dio luz verde a las ideas del realizador. ¡Oh! Pero como en este universo la fuerza poderosa es. Eso significa que en contraparte hay dos beneficiados. El primero es George Lucas, ya que sus tan cuestionadas precuelas ahora no lucen tan malas y el segundo es nada más y nada menos que Jar-Jar Binks, quien inmediatamente deja de ser el personaje más odiado de Star Wars. Escójanle amigos, los nuevos candidatos son: Rose, Holdo o Rian Johnson. ¡Que la fuerza nos acompañe!... cuando tratemos de ver el Episodio IX.

2.0/10

Wow, nunca pensé que el peor filme que vería en el 2017 sería uno de La Guerra de las Galaxias. Dejé afuera de mi calificación un detalle: leí que a muchos seguidores no les gustó los últimos días de Luke Skywalker. A mí su situación me pareció poco creíble y su final apresurado. Lo que me gustaría resaltar es que creo que lo quitaron por este motivo: Para que no les quitara protagonismo a Rey, a Poe y a Finn. Lamentablemente ellos no son personajes lo suficientemente fuertes y en la película de desenlace no se van a consolidar. Se le extrañará al último pupilo de Yoda.

Reseña de Eso (It)

Director: Andy Muschietti

Actores: Bill Skarsgård, Jaeden Lieberher, Sophia Lillis, Finn Wolfhard

Duración: 135 minutos

País: Estados Unidos

Año: 2017

Parafraseando a Stephen K: "El terror, que no terminaría por otros veintiocho años -o hasta la secuela- comenzó, hasta donde pude ver, con un barco hecho de papel periódico flotando hacia abajo de una alcantarilla hinchada de lluvia". Un inicio muy prometedor para la segunda encarnación de una de las obras más conocidas del súper exitoso autor estadounidense; no obstante, la magia de ese comienzo después se pierde un poco en el embrujado y nada placentero pueblo de Derry.

En ese lugar del estado de Maine, siete niños se unen para hacerle frente a una fuerza que se alimenta de sus miedos (y de su carne), que hace que adultos y jóvenes desaparezcan constantemente y que cuando ataca, toma la forma de Eso que más te asusta... aunque le gusta sobre todo estar vestido de payaso, baila, se llama Pennywise y te puede dar un globo rojo de regalo. ¡Lleven a su amigo coulrofóbico a verla! (¿el demonio no tendrá también un traje de mimo en su arsenal de trucos?). Bill Skarsgård actúa al malo con agradable alegría y la nueva caracterización de este es efectiva. Cuando además se ayuda del suspenso, logra los mejores sobresaltos. Quienes no siempre ayudan necesariamente son los efectos especiales y conforme avanza la película la potencia del maligno disminuye considerablemente. Al final, hasta los niños en el filme ya no se espantan.

Entre los chicos, la mejor es la chica (Sophia Lillis). Una muchachita que proyecta su desamparo e inseguridades dulcemente al tiempo que alborota las hormonas de los niños... y los mayores. Ella también tiene la mejor secuencia cuando un baño se tiñe de rojo. Los miembros del "Club de los Perdedores", como se hacen llamar, también incluyen a un gordito, un malhablado, un hipocondríaco, un judío, un negrito y un tartamudo (Jaeden Lieberher). Este último también sobresale al ser el líder que busca a su hermanito perdido y al mismo tiempo tratar de dejar su problema con el habla en el camino. Ninguna queja en las actuaciones de los otros.

Oh, no hay que olvidar que también están... más bien, no están, los adultos, ya que estos se esconden en sus casas y parecen nunca ayudar a los menores. Peor, todos son odiosos, no hay uno que muestre una cualidad agradable. Hay un padre violador, una madre sobreprotectora, un policía maltratador y un dependiente de farmacia lascivo, entre otros. Supongo que tal vez de jóvenes conocieron el terror y sus actitudes son traumas de su pasado... la palabra clave es: supongo. No se especifica y tal vez eso sólo se podría comprender leyendo la novela. Aún así, resultaría una débil personificación. Hay que agregar que los menores no sólo son molestados en sus casas. En la escuela también los atacan los compañeritos y ninguna de las calles de la localidad parece segura. ¿No es tal vez demasiado? ¿No habría que mejor llamar al camión de la mudanza de una vez por todas?

La duración del filme me pareció menor gracias a un buen ritmo de sustos y nuevos acontecimientos e incluso tal vez hasta más minutos hubieran estado bien dado que su fuente es un libro de muchas muchas páginas, mas esa posibilidad probablemente haya estado poco presente por los inconvenientes que acarrea (el presupuesto o una audiencia de adolescentes no acostumbrada a obras largas, por ejemplo). Los diálogos entre la pandilla son divertidos, bien escritos (tal vez demasiado para que alguien tan joven los diga), dichos con gusto y suelen ser los que aligeran las situaciones; aunque un rayo de alegría encarnado de alguna otra manera además de ese hubiese sido más que bienvenido.

Esta primera parte ya supera a la anterior versión en forma de miniserie de 1990 (que yo conocí gracias a que la pasaban constantemente en la televisión mexicana y a la que no encontraba nada especial y que me hacía dudar mucho del nuevo filme). Parece que los únicos que no estarán contentos de que se haga la segunda parte son los muchos payasos profesionales que se han quejado de que Pennywise les afecta en su trabajo. Tal vez también los vendedores de globos rojos se vean afectados esta temporada (o brincarán de gusto este próximo Halloween).

8.0/10

Reseña de Spider-Man: De Regreso a Casa (Spider-Man: Homecoming)

Director: Jon Watts

Actores: Tom Holland, Michael Keaton, Robert Downey Jr., Jacob Batalon

Duración: 133 minutos

País: Estados Unidos

Año: 2017

Mi sentido arácnido no me alteró de ningún peligro cuando vi insertado al Hombre Araña con sus compañeros del Universo Cinematográfico de Marvel en Civil War. Una pequeña participación que se sintió como una de las partes más frescas de esa obra dada por un personaje que parecía haberse retratado de la mejor manera. El regreso a su casa productora se supone que sería, y muchos dicen que es, buena. Yo difiero. Mucho. Desde aquí lo proclamo: es el peor Peter Parker, tiene a la peor tía May y francamente me pareció de las peores películas de superhéroes. Una advertencia: me referiré a fondo al desarrollo de la historia para justificar mis puntos.

Me gustaría iniciar discutiendo detalles que me parecieron graves en el protagonista. Con Spidey. ¿Es realmente un héroe? (nótese que no me debería hacer esta pregunta en una película de superhéroes) ¿Es alguien único? No acabé convencido. Y aquí tal vez algunos piensen que me refiera a pequeñeces pero pido que me sigan y luego decidan. Mi duda nace principalmente de cuatro factores: de su traje, de Iron-Man, de sus telarañas y de lo que logra.

En una película de más de dos horas el único acto realmente heroico que vi logrado verdaderamente por él fue cuando salva a sus amigos de morir en lo alto del Monumento a Washington. ¿Eso está bien, no? Sí, pero quien le da las instrucciones de cómo hacerlo es su traje. ¿Cómo es eso? Lo que pasa es que su atuendo es un artilugio tecnológico diseñado por Tony Stark. Incluye inteligencia artificial, por supuesto. El problema que yo veo es que esta voz (una Siri que aquí se llama Karen) le dice que hacer ("métete por la ventana y crea momentum para romperla"), le dice dónde están los malos, le da la posibilidad de oír conversaciones a lo lejos e incluso le da la señal de cuando besar a las chicas. También puede decirse que sustituye al sentido arácnido del personaje, que en este retrato, no existe. Hacía el final Spidey pierde el traje (luego lo vuelve a ganar...) y actúa con lo que él tiene... y no lo hace muy bien (lo explico más abajito donde abordo la pelea final).

Iron Man no sólo ayuda con eso. También acude a salvar realmente la situación cuando el chico mete la pata. En el trailer hay una escena donde el arácnido parece rescatar a las personas de un transbordador. Nop. El mérito debe recaer sobre el hombre de hojalata. Sobre las telarañas: no son orgánicas, es decir, no salen del cuerpo de Peter. Los fanáticos dirán: "pues eso es mejor, así es más apegado al cómic". Yo probablemente concordaría pero regreso a Stark. En un mundo dónde él parece ser el último inventor ¿por qué no hace su telaraña propia? De hecho, si un niño de preparatoria de quince años pudo hacerlo tal vez muchos más también podrían. Si Tony da el traje e hipotéticamente puede hacer telaraña. Pues ¿por qué no hace un traje metálico de Hombre Araña y nos quitamos todos de problemas? Peter me pareció sustituible :(

Tal vez lo peor sucede con el villano (¡advertencia!: a continuación cuento el final). El canalla pierde porque le explota el traje y no me parece atribuible que fuera el protagonista quien causara eso (El Buitre lo daña en su afán por pegarle a la arañita). Iba ganando el malo. No se me ocurre un pecado mayor que en la batalla final el llamado héroe no lo sea (esto me parece mucho peor que el "Momento Martha"). Así que tenemos a un niño a quien constantemente le ayudan, que le dicen qué hacer y cuándo  y cuyas habilidades no parecen tan extraordinarias.

No he acabado con el personaje principal. He oído mucho que Tom Holland es el mejor encarnando al papel. No entiendo ni comparto esa afirmación. Su inquietud y ligereza adolescente están ahí y a veces son refrescantes y sí, físicamente por lo menos se ve más joven que los anteriores (aunque en ningún momento creí que tuviera quince años) pero ni el director ni el guión le dan momentos para lucirse. Hay pocas escenas tranquilas que desarrollen a su persona o a sus relaciones con los demás y esos momentos son además, cortos. Parece que no puede pasar mucho tiempo sin que su yo computarizado salga en escena y ahí, ¿realmente un actor puede demostrar sus dotes actorales? ¿Con un ser digital que se la pasa corriendo o gritando?... Po-bre, sin material con que brillar y con un personaje del que ya escribí tiene graves detalles. Dejo las siguientes escenas para comparar quién actúa a un mejor Peter Parker. La primera corresponde a The Amazing Spider-Man 2, con Andrew Garfield (no encontré muchas en español, lo siento. Activen los subtítulos), y la segunda al final de Spider-Man, con Tobey Maguire (y dejé de lado sus grandes momentos en Spider-Man 2). Creo que esta además resalta otra cosa y noten por favor que sencillamente son dos personas hablando: No hay algo tan chingón como eso en toda la película de Holland... de hecho no creo recordar nada para guardar.

Ya que estamos en esto de poner escenas, aprovecho para poner esta de la señora May en Spider-Man 2. La mejor encarnación de las tres. ¡De los mejores minutos en cualquier película del género! Y lo logra manipulando cajas.  Nada que ver con la casi inexistente tía (ya criticada desde Civil War por su juventud) de esta encarnación. Cuando la nueva aparece es para pedirle a Peter que se ponga ropa (lo ve en calzoncillos) o para exclamar ¡Whaaaat daaaaaa fff! No culpen a la actriz.

Otros personajes subdesarrollados son... casi todos ¯\_(ツ)_/¯ (De incluir algún tema profundo bien desarrollado mejor ni hablamos). No hay forma de que alguien se parezca a un humano de carne y hueso y no a una caricatura si el director y el guión no los deja. Una lástima porque había mucho mayor potencial en la preparatoria y en los compañeros de Peter (los realizadores dijeron que querían incluir la vibra del laureado director John Hughes: no se lo compren, se quedan lejos). Eso se deja de lado porque debe haber acción a cada rato y debe de haber un chiste. Es como un adolescente hiperactivo. Aceptaré que varias bromas son efectivas y hacen pasar instantes agradables (me gustó la participación de su amigo Ned), pero todo el tiempo: Resultan falsas, forzadas y de nuevo dan la impresión de que la empresa productora busca encantar a una audiencia infantil y dejar de lado a los adultos. Las secuencias de acción están bien a secas. La mejor es la que ocurre en el ya citado monumento.

Lo mejor me pareció que fue Michael Keaton como el enemigo: El Buitre. Tampoco le dan tiempo y material suficiente pero por lo menos hacia el final, con una sobria y buena actuación nos advierte que hay que pasársela bien, pero no tanto, en el baile de la escuela y que los poderosos de arriba tienen poco interés en los de abajo.

Parece que la gran responsabilidad que tiene este Spidey es una sola: estar Happy junto a los Avengers. Para algunos eso será suficiente. Yo extraño sus complejidades y peor aún, he visto que puede hacer mucho más que eso.

3.5/10

Un sobrino que también vio la película me pasó una imagen y dejó un comentario vía WhatsApp. Creo que da paso a la reflexión.

"Y el de hoy ni un pinche rasguño en su supertraje"